近來，幾乎什麼事都要與平民化連上關係！
應說任何事物都被"兩極化"吧。。。
不僅政治，飲食，音樂，藝術，戲劇，電影。。。
應說任何事物都被"兩極化"吧。。。
不僅政治，飲食，音樂，藝術，戲劇，電影。。。
以下文中提到：" 很慶幸的，台北的國家兩廳院實施空間解嚴，將兩側原有的圍籬強拆，讓民眾得以自由出入喝咖啡、練氣功玩耍，透過動線引導，讓藝術殿堂融入生活圈，今年剛好滿十年；高雄去年開幕的大東藝術中心，定期選在表演廳外迴廊舉辦免費室內樂欣賞，透過空間暗示藝術並非只屬於買票觀眾，更非只屬於夜晚，已是附近居民之假日「首選」；龍部長「管轄」的台灣交響樂團經常前往偏鄉演奏並教學，悄悄進行公立樂團轉型工程；民間如台北愛樂發起愛樂種子，認養育幼院學習音樂，更是不勝玫舉。"
提到音樂藝術，事實上，Angel 認為若祇是講求流行化，平民化，這些重點都錯了。不是所謂平民，就好。平民與否不是重點。有品質的，純粹度複雜性結構的完整，及深層意義及美感的傳達才是音樂藝術的重點！
一味的平民化，只不過是如同把粗糙的飲食，隨便煮煮炒炒，無巧思，無設計，無品質的，無美感，刻意把粗糙東西，硬要說是文化，精緻文化，或說是進化的文化應是一種長遠的人類生活進化與美化的成果，是必須歷經淘汰的。這之中藏匿著社會的歷史與演變，也記錄著這群人心靈的向上提昇，或是沈淪。。。！
我們到底是向上提昇？還是向下沈淪？
不論是古典現代的音樂發展或落寞，流行音樂的氾濫或沉寂。心靈的提升？情感的表述？為政治或社會的代言？或是反之帶向社會走向糜爛的黑暗？都是我們自己創造出來的文化。
倘若粗糙的只要是平民就好的東西，也拿來大作文章的說成精緻文化，當國際間訴求更有藝術久遠經典價值的東西時，我們必須深思，不必要一味刻意顯示出自己文化的粗糙與原始，更而暴露自己的不夠有水平。我們需要的是，讓大眾擁有更多的空間與機會接觸，甚至擁有藝術的能力與素養，進而自由發揮這些有品質的音樂藝術。。。！！
這是個循序漸進的事業。分創作表演欣賞三部分，硬體與軟體兩部份，先是往普遍性方向提倡擴張，再作深入的深度教育培養。才不至流於附庸風雅，或流於平庸俗氣。
----By Angelina Lee
----By Angelina Lee
＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠
文化部長聽音樂會嗎？
文 －黃俊銘（社會文化學者、國立臺南藝術大學應用音樂學系助理教授）
Please read the comment area !
文化部長聽音樂會嗎？
ReplyDelete文 －黃俊銘（社會文化學者、國立臺南藝術大學應用音樂學系助理教授）
聽到文化部長龍應台訪問倫敦的消息，我正在讀倫敦標準晚報（London Evening Standard），言論版頭條惹人注意：「你從未看見我們的政客搞文化」（You never see our politicians doing culture），兩件無關的事情加在一起，突然有些時空錯亂，我心想，如果政客不搞文化，那就學台灣，請文化人來搞文化不就成了。
晚報這篇評論的重點其實不在文化治理，它是在問一個直率的問題：請問文化官員自己從事文化活動嗎？看劇場嗎？聽音樂會嗎？逛畫廊或博物館嗎？還是打打嘴炮邀大家接近文化，自己卻只出席開幕酒會或名人派對。
文中點名英國首相David Cameron寧願砸大錢看足球賽，卻不願花12鎊到國家劇院振興戲劇，還有文化大臣Maria Miller告訴媒體她看了契柯夫的《三姐妹》（Three Sisters），卻連劇院名字都記錯；即使皇室成員劍橋公爵威廉與凱特也沒有逃過盤點，有趣的是，兩人結識於聖安德魯斯大學，就是主修藝術史畢業。
英國是一個對於階級萬分敏感的社會，媒體推測，政客不搞文化，可能來自於新聞顧問（spin doctor）的建議：一方面現執政的保守黨，在政治光譜上原本就反對像戲劇、舞蹈、古典音樂等扶植文化（subsidised culture），認為此乃菁英文化的遺緒，應回歸自由市場機制，且不利於平民形象，因為此邏輯下，拿窮人繳的稅去贊助有錢人的藝術，豈有此理；而工黨時代未遠，所帶起的是討喜的文化創意產業，Tony Blair或許樂於和另類搖滾樂團、時尚大師接觸，當今精緻文化既不熱鬧也不政治正確，那個昔日抱著敬虔聆聽靈光藝術之時代，似乎一去不復返。
英國文化研究先驅Williams曾提醒我們文化的兩種功能，一是作為調節個人與社會的生活關係，二是提供這樣生活關聯的展示（display）。文化何其幽微，難以捉摸，但政客透過文化折射自己的欲望，卻如此清晰。
我們的龍部長在北京大學演講時，感性播送胡德夫的《美麗島》，在香港演講時找了羅大佑來談台灣文化，她還找了五月天的阿信出任公視董事，這些聰明又划算的行動，說明她至少對音樂文化關心，不過，刻在倫敦訪問的她告訴媒體，她看見位於泰晤士河岸、表演藝術大本營之南岸藝文中心（Southbank Center），廳內四處都是小孩，沒有高高在上的架子，就像社區活動中心，讓她感到萬分「震撼」，想必許多台灣文化工作者心都碎了。
龍應台的「震撼」，著實令我「震驚」。台北的國家兩廳院實施空間解嚴，將兩側原有的圍籬強拆，讓民眾得以自由出入喝咖啡、練氣功玩耍，透過動線引導，讓藝術殿堂融入生活圈，今年剛好滿十年；高雄去年開幕的大東藝術中心，定期選在表演廳外迴廊舉辦免費室內樂欣賞，透過空間暗示藝術並非只屬於買票觀眾，更非只屬於夜晚，已是附近居民之假日「首選」；龍部長「管轄」的台灣交響樂團經常前往偏鄉演奏並教學，悄悄進行公立樂團轉型工程；民間如台北愛樂發起愛樂種子，認養育幼院學習音樂，更是不勝玫舉。精緻藝術早已「除魅化」，盼擁抱日常生活。
我們的龍部長若只顧「穿髒球鞋下鄉」的華麗姿態，該轉型的恐怕是自己。
From M LIn : 不反對為推廣藝術而通俗化，但藝術本身是需要深度的，不論是創作、欣賞、或演奏，都是靠經年累月無數次的進行，才慢慢呈現出藝術性。也許通俗化只是推廣藝術的第一步，如何讓人長期沉溺於藝術，我覺得，才是重要的第二步吧。